Absolute Mehrheit – Fazit


Absolute Mehrheit

Gestern Abend lief zum ersten mal Raabs "Absolute Mehrheit" bei ProSieben.

Storified by · Mon, Nov 12 2012 02:16:48

Ich hatte ja schon zweimal etwas zu Raabs Show geschrieben: 
Raabs Populismus-ShowAls ich gestern gehört habe, dass Stefan Raab eine neue Polit-Talk-Show plant, dachte ich erst, dass das ja etwas Bewegung in das Genre b…
Chaos bei "absoluter Mehrheit"Über Raabs Populismusshow "Absolute Mehrheit" hatte ich meine Meinung ja schon geschrieben und jetzt wird es chaotisch: Volker Beck war z…
Gestern Abend lief dann zum ersten Mal diese Sendung und trotz allem wollte ich mir das angucken. Man muss ja prüfen, ob sich die Kritik Bewahrheitet. Und das hat sie. Hier mal einige Tweets, die auch meine Meinung deutlich machen:
Der Politikwissenschaftler in mir hat zwar Bauchschmerzen, aber trotzdem mal reinschauen #AbsoluteMehrheitDominik Brück
Wer bei #AbsoluteMehrheit gewinnt zeigt nur, daß er die dämlichsten Anhänger hat, die für diesen Scheiß 50 Cent pro SMS/Anruf ausgeben #raabChris
Nennt mich altmodisch, aber Respektlosigkeit erkennt man auch an der Körperhaltung! Wie sitzt Raab eigentlich a. dem Sofa? #AbsoluteMehrheitFrank
Raab aber sehr parteiisch für ne Sendung mit Gewinner-Konzept. #AbsoluteMehrheitPatrick Jedamzik
Ich verstehe das Ziel der Sendung nicht. Warum braucht ein Polit-Talk einen Gewinner? #AbsoluteMehrheit @ProSiebenRoy Busch
Vielleicht sollte es bei der nächsten Bundestagswahl auch Preise geben. Dann machen die Leute auch den größten Mist mit. #absolutemehrheitnordkiez
Inhaltlich brachte die Sendung auch nicht wirklich viel. Alleine die Einspieler zu den Themen waren oft schon so platt, dass man nur aufschreien konnte. Bei der Energiewende wurde die Atomkatastrophe von Fukushima verharmlost und dann mit falschen Fakten gegen die Energiewende geschossen. Die Diskussionen waren immer entsprechend kurz, weil man zwischendurch die neuen Statistiken vom Televoting zeigen musste. Und auch Stefan Raab empfand ich schon einseitig in seiner Moderation: Kritische Fragen gingen in erster Linie an SPD und LINKE, als Oppermann Dinge aus der vorherigen Diskussion geradestellen wollte – nach einem Statistiken – wurde auch er abgewürgt. 
Man hat am ehesten bei Van Aaken gesehen, worum es bei der Diskussion ging: Anstatt sich zu den Mitdiskutanten zu drehen, wandte er sich an das Publikum und damit weg von seinen Kollegen auf der Bühne. Es bleibt so: Bei der Sendung wird um Stimmen geworben, nicht um die besten Inhalte. 
Andere Konzepte abseits von Jauch & Co. zeigen meines Erachtens wie man Talkshows und Politikvermittlung auch wirklich interaktiv durchführen kann:
log in – WikipediaAm 23. November 2010 nahm der ZDFinfokanal (heute ZDFinfo) den Sendebetrieb der politischen Talksendung auf. In der ersten Ausgabe beantw…
Stefan Raab mag ein guter Entertainer sein und vielleicht könnte er sogar eine gute und moderne Politshow machen. Aber dieser Versuch bei Politik einen Gewinner zu küren ist echt nervig. Politikvermittlung braucht zwei Dinge: 1. Seriöse Informationen und 2. geordnete Diskussion. Beides hatte die Sendung nicht. 

Raabs Populismus-Show

Als ich gestern gehört habe, dass Stefan Raab eine neue Polit-Talk-Show plant, dachte ich erst, dass das ja etwas Bewegung in das Genre bringen könnte. Auf der ARD kann man sich jeden Abend ja irgendjemanden angucken und m.E. sticht nur Maischberger etwas positiver heraus – immer gucken tue ich die Sendung dennoch nicht. Als ich dann aber mehr über das Konzept erfahren habe, wurde mir schon etwas schlecht:

Fünf Diskutanten – Politiker und Bürger – treten nacheinander im Disput gegeneinander an. ProSieben-Politikchef Peter Limbourg ordnet das Gesagte nach jeder Runde ein, dann entscheiden die Zuschauer per Televoting, wer interessant genug war, auch noch in der nächsten Runde Gehör zu finden. Der Sieger hat am Ende rein rechnerisch fünfzig Prozent aller Zuschauer auf seine Seite gezogen und wird mit 100.000 Euro belohnt. (Frankfurter Rundschau)

Kurz: Derjenige, der mit den mehrheitsfähigeren Meinungen auftritt oder diese am reißerischsten Präsentiert kommt also weiter und gewinnt. Wenn das dann auch noch in der verschärften Varianten mit “Runden” stattfindet, verschwinden Minderheitenmeinungen sehr schnell. Mit Politik hat das meines Erachtens dann nicht mehr viel zu tun. Politik lebt vom Pluralismus, von verschiedenen Meinungen, von Diskussion und vielleicht sogar von Kompromissen. Klar, am Ende im Parlament geht es um Mehrheiten, aber zur Bildung von Meinung gehört es, verschiedene Ansichten zu hören und darauf basierend seine Meinung bilden. Wenn aber sofort derjenige mit der lautesten Stimme und der einfachsten Lösung “gewinnt” geht dieses Prinzip verloren.

Heute bin ich auf ein Zitat von Mark Twain gestoßen, welches dazu mehr als gut passt:

“Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect.”
[Deutsch sinngemäß: "Wann immer du dich auf der Seite der Mehrheit befindest, ist es Zeit für eine Pause dies zu überdenken"]

Anstatt sinnvoller Diskussion geht es um Unterhaltung, Information muss dem Wettbewerb weichen und am Ende wird der Eindruck erzeugt, eine bestimmte Meinung sei Mehrheitsmeinung. Politik wird vereinfacht auf einen Prozess wo zwei Meinungen gegeneinander stehen und es doch eigentlich ganz einfach sei. Ich fände ein junges, diskutives und modernes Konzept angebrachter, welches die Politikverdrossenheit durch Information absenkt, anstatt sie durch Entertainment zu vergrößern. Aber vielleicht hatte ich mir zuviel von ProSieben und Raab versprochen. Mit solchen Konzepten verdient man keine 0,50 Euro pro Anruf.